Cessez de suivre les grands leaders, ils se trompent autant que vous (exemple d'Elon Musk)

Les fanatiques d'Elon Musk vont maigrir aujourd'hui.

On aime croire aux héros visionnaires, aux leaders charismatiques qui, tels des oracles modernes, devinent l’avenir. Elon Musk est l’un de ces personnages mythiques, vénéré autant pour ses succès que pour ses échecs – qui, au passage, sont bien plus nombreux qu'on ne le pense. Mais s’il y a un coup qui continue de résonner comme un faux pas monumental, c’est bien le rachat de Twitter (désormais "X") en 2022. La vérité ? Ce que certains qualifient de "vision" cachait surtout une tentative de manipulation - à des fins politiques - et un fiasco économique retentissant.

Le rachat de Twitter : Un pas de côté ou une course dans le mur ?

Lorsque Musk a racheté Twitter pour 44 milliards de dollars, beaucoup ont applaudi. On imaginait déjà la plateforme évoluer sous l’impulsion de cet innovateur, devenir un espace où la liberté d'expression serait reine, où les algorithmes, la publicité et la vérification des comptes allaient être révolutionnés. Tout le monde a hurlé “c’est un visionnaire ! Il sait ce qu’il fait ! S’il vire tout le monde chez Twitter, c’est qu’il a raison”. Ce qu’on a eu à la place ? Des licenciements massifs, une modération réduite à peau de chagrin et une interface qui ressemble de plus en plus à un champ de bataille déserté par ses soldats. Les géants de la publicité, qui constituaient le moteur financier de Twitter, ont déserté le navire et cessé de communiquer (en tous cas beaucoup moins qu’avant) : Visa, Mastercard, Adobe, Coca-Cola, et j’en passe.

Les marques ne sont pas des institutions qui suivent les lubies d’un patron excentrique. Elles cherchent des environnements stables et protégés pour leur image. Or, avec Musk, la crédibilité de Twitter a pris l’eau. Ce n’est plus un réseau social, mais le terrain de jeu personnel d’un milliardaire qui semble plus intéressé par ses opinions que par la rentabilité. Et on verra pourquoi plus bas.

Les Banques dans la tempête : La pire opération depuis la Crise de 2009

Dans les coulisses de cette acquisition se cache une autre histoire de gros sous, celle des banques qui ont financé cette opération en y mettant… 13 milliards de dollars. Vous avez bien lu : Morgan Stanley, Bank of America, BNP Paribas et d’autres grands noms de la finance ont embarqué dans l’aventure, prêtant des sommes colossales pour un projet qui a vite montré ses limites.

Pourquoi les banques n’ont-elles pas revendu cette dette, comme elles le font habituellement ? Parce que personne ne veut racheter une entreprise dont la valeur s’est effondrée depuis le rachat. Ce n’est pas juste en baisse, c’est clairement une valorisation qui s’est cassée la gueule en moins de 3 ans : en octobre 2022, Elon Musk a acquis Twitter pour 44 milliards. En septembre 2024, une évaluation de Fidelity estimait la valeur de X (anciennement Twitter) à environ 9,4 milliards de dollars, soit une baisse de près de 80 % par rapport au prix d'achat initial.

Avec des finances en déclin et des revenus publicitaires en chute libre, cette dette est devenue un véritable boulet pour les banques, une opération "suspendue" dans leurs comptes, qui fait saigner leurs bilans.

Le Wall Street Journal n’a pas hésité à dire que c’était la pire opération bancaire depuis 2009. Pour une fois, les géants de la finance semblent avoir mordu un peu trop vite à l’appât sans voir que derrière Musk, ce n'était pas la vision technologique mais les agendas personnels et politiques qui primaient.

Un jeu politique derrière le rideau

Au-delà des dollars et des pertes financières, Musk s’est également servi de Twitter comme d’un outil politique. La liberté d’expression ? Peut-être. Mais ce n’était que la première couche du récit. En se rapprochant de certaines personnalités influentes de la droite américaine (coucou Donald Trump) et en modifiant les règles de modération, Musk a fait de Twitter un espace de résonance pour certains courants d’idées très marqués - proches de l’extrême-droite et des réseaux libertariens. Les réseaux sociaux sont aujourd'hui le principal média mondial, et ça, Musk l’a bien compris. Mais en modifiant les règles du jeu, il a surtout répondu à des intérêts bien éloignés de l'idéalisme que ses partisans lui prêtent.

X : Une Plateforme en Survie, Pas en Croissance

Alors qu’il promettait des résultats flamboyants et un avenir radieux, Musk s’est donc surtout retrouvé à gérer les décombres d’une plateforme dont les utilisateurs actifs peinent à croître. Les chiffres parlent d'eux-mêmes : depuis le rachat, la croissance d’utilisateurs s’est limitée à 1,6% en un an. Une faible progression, comparée aux 15% annuels que connaissait Twitter entre 2019 et 2022.

Les conséquences de ce fiasco ? Une plateforme qui ne survit que sous respirateur, à coups de tentatives de nouveaux abonnements payants, de plaintes contre les annonceurs, et de méthodes souvent perçues comme brutales et inadaptées.

Bref…arrêtons de suivre aveuglément

La leçon de cette saga ? Arrêtons de suivre les "leaders" en pensant qu’ils ne peuvent pas se tromper. Musk a probablement fait preuve de génie à plusieurs reprises, mais il est tout aussi faillible que n’importe quel entrepreneur. Et derrière les titres, il y a des réalités financières et politiques qui ne sont pas toujours reluisantes. Suivre quelqu’un aveuglément, c’est risquer de se retrouver au bord du gouffre avec lui. Utilisez votre libre-arbitre, bordel.

Alors oui, Musk restera une figure influente de notre époque. Mais soyons clairs : chaque décision, chaque rachat, n’est pas forcément guidé par le génie. L’histoire de Twitter nous rappelle que même les leaders les plus admirés peuvent échouer lamentablement, et que parfois, ces échecs coûtent des milliards à tout le monde. Mais en fin de compte Musk s’en fout, vu que son objectif de faire réelire Trump a été atteint. Reste à savoir si le prochain goal de Musk n’est pas de finir POTUS dans 4 ans après Trump…

Je vous laisse avec cette petite video :